【导语】：这句话很值得玩味：拜托，住在优越城市的各位，哪个城市不是从荒野中建起，貌似你们那里就不是生态，神农架人就不要发展，不要变化？
在整个神农架采访过程中，我始终也有迷惑，一座机场是否通过环评，这问题不难回答吧?!可以问施工方，可以问当地政府，也可以问环保部，也可以问国家林业局。舆论有关注，有关部门有责任把问题说清楚。从理论上说，一点也不难。但实际上，一点也不容易。
神农架新闻办一负责人认为这问题纯属“白费口舌、似乎多余”：“这么大的工程没国家批，谁敢开建?以为自家菜园子，种菜自己吃啊?”是啊，说得多理直气壮，多理所当然。
按照该负责人的意思，国家肯定是批准的。可是，又是出于什么原因，在国家环保部官方网站上就是查不到环评审批公示呢?就是这么点事，就是偏偏说不清楚。问谁，谁都不愿意说。你越是不说，越是让人起疑心，总不会是国家部委工作粗心造成的吧?
在采访中，对于外界的质疑，我可以感觉到当地强烈的反感。神农架政府新闻办主任罗永斌反应很强烈。在电话里，他认为修机场能大大方便交通：“神农架为什么不能有飞机，神农架到哪个地方都是200公里以上的山路，来过的人都知道如何遥远。”对于破坏环境的说法，他更是反驳：“拜托，住在优越城市的各位，哪个城市不是从荒野中建起，貌似你们那里就不是生态，神农架人就不要发展，不要变化?”
是啊，记者也是湖北人，对于家乡的发展，也心系许久。谁不想过上好日子?说得绝对点，人类的任何活动，都是以破坏生态为代价的。那5座山峰、数百溶洞就是发展的代价。如果因为有了机场，神农架的旅游大有起色，人民过上富裕开心的日子，这点代价是值得的。接下去的，也许还有官员升迁有道了。
最初的写作思路，我是被带在“为家乡发展说点话”的情绪中的。但写着写着，总觉得有哪里不对路。我想到了无数条被污染的江河，无数座被砍光的山头，想到了日益频发的山体滑坡、扬沙飞尘。我想到了许多热点事件的背后，似乎都有着“我们要发展”的冲动。发展就是政绩，发展就是GDP，发展就是好日子。为了发展，什么都可抛。
我开始考虑神农架发展背后的逻辑：有了机场，交通条件才能改变，这样游客才能方便进山浏览，地方的旅游收入才能上升，老百姓才能有好日子过。恩，这逻辑应该没有问题。但问题是，神农架你能拿出什么来吸引游客?
这个问题有点意思了。难道还是拿那可能性越来越微弱的“野人传说”，继续当金字招牌?其实，截至记者发稿时，谁也没有见过野人的真面目，有的只是“传说”。我相信，去神农架旅游的人们，更多地是把“野人”当作艰辛旅途中相互逗乐的一点谈资吧。一笑而已。
我居然又联想到了似乎风马牛不相及的河北冀州衡水市 “冀宝斋”。我的同事这样写道：衡水市当年提出的“十馆一中心一剧院”重点工程，其他项目几乎没有建成的，“冀宝斋”成为“独苗”。正因为如此，“冀宝斋”从一个村委会收藏品展示厅，演变成一个陈列“文物”的“博物馆”，人们渐渐忽视其藏品真伪的最本质问题，而是把心思放在如何利用它的名片效应上。
每个地方都想要有一张名片，能吸引别人来花钱的名片。“冀宝斋”式的传说，在许多地方并不少见。有没有真料并不是关键，少人关心;有没有题材可以炒作，才是焦点。野人的传说，“冀宝斋”的藏品，是不是有点类似?
最后，我最担心的倒不是神农架机场是否通过环评了，而是通航后，这景区门票会不会上涨。这可是发展的一般逻辑。
不再绕“山路”了。我理解的神农架发展逻辑应该是：机场可以有，但请交代清楚环评的疑点，不要再为错误遮掩;“野人传说”可以有，但别再无底线地强化，当成当地仅有的文化遗产了;多想想如何利用好真正的生态，保护好原始森林，大力发展休闲避暑旅游。发展不会是只有一条路，我相信神农架一定能找到许多发展的路，一定能做好。
我们不能忽视真伪的最本质问题，而只把心思放在如何利用它的名片效应上。
